Volver a la principal

miércoles 04 febrero 2009

Las Palmas de Gran Canaria tiene nuevo logo


Primero, déjenme decir que NO me presenté al concurso público. ¿Por qué? Por falta de tiempo... me pilló en una época bastante turuleta de trabajos con entregas a la vuelta de la esquina y no quería presentar una chapuza.

Segundo, déjenme decir que NO conozco a nadie que se haya presentado, o que al menos lo haya hecho público.

Dicho ésto, hoy era el día en que el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria presentaba en sociedad la nueva marca turística que representará a la capital de la isla redonda hasta que venga otro consistorio que decida cambiarlo. Y así fue.

El extracto de la nota de prensa aclara bastantes cosas, como que hubo una participación bastante alta (91 personas o empresas) y una gran cantidad de propuestas:175, de todo ámbito geográfico.

"El jurado, presidido por Aday Ruiz Santana, Presidente de Promoción de La Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, S.A., decidió que el diseño de Josep M. Trias es el que mejor se adapta a la imagen de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria. El resto del jurado estuvo integrado por los siguientes vocales: Josep Chias Suriol (Director del Plan de Marketing Turístico de Las Palmas de Gran Canaria), Alberto Cabré de León (representante de las empresas de comunicación y publicidad de Canarias), Francisco Garrido Vega (representante de los diseñadores gráficos de Canarias), Lluis Bassat Coen (representante de reconocido prestigio internacional en el campo de la Publicidad y la Comunicación), Daniel Montesdeoca García (representante del ámbito Cultural de Las Palmas de Gran Canaria y Director del Museo Néstor) y Clara Sosa Medina (representante del Departamento de Turismo de Promoción de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, S.A.)."

La ganadora ha sido la propuesta presentada por Quod Diseño y Marketing S.A., cuya cabeza visible es Joseph M. Trias, diseñador de reconocidísimo prestigio sobre todo por haber sido el creador de marcas tan conocidas como las de Barcelona'92, TV3, Port Aventura y el Metro de Barcelona. También la de Barcelona'92 pasó por la criba de un concurso público del que se alzó como ganadora la marca de Trias.

Y una vez aclarada la parte puramente burocrática del asunto, permítenma presentarles la marca elegida:

A simple vista es dificil dar una valoracion que no sea la de asombro. Asombro porque parece anclada en una época anterior.... esperaba una apuesta más arriesgada en lo visual. Ni más ni menos correcta que la ganadora, simplemente acorde a los tiempos que vivimos.

Otra cosa son las valoraciones esputadas (ver comentarios en La Provincia y Canarias7.es), algunas con falta de rigor profesional pero con toda la validez que les da el no sentirse representados por esa imagen.... al fin y al cabo, los 12.000 Euros que se lleva el ganador han salido de nuestros impuestos. Si bien el resultado es el que es y el concurso ha sido todo lo justo que se le debe presuponer a una Institución Pública, permítanme aportar mi pequeño y crítico granito de arena.

El briefing que entregó el Ayuntamiento de LPGC a todos los que nos interesamos por el concurso daba por sentadas muchos de los errores de concepto que tiene la marca: el peso específico de "Las Palmas" sobre "de Gran Canaria" que ahonda en el error de identificación de su propio entorno que tienen los ciudadanos, y el claim o reclamo "Ciudad de mar y culturas" que cierra caminos promocionales de la ciudad y que alarga demasiado el mensaje a transmitir en breves segundos. Ambos NO son defectos del diseñador de esta marca, sino de elaboración del briefing en el que se ha basado el concurso.

Otro de los polémicos y necesarios puntos de ese briefing detallaba la obligatoriedad de la convivencia visual con la imagen de Canarias en soportes publicitarios. Si bien desde el punto de vista político así debe ser, desde el punto de vista estratégico y marketiniano plantea un error básico: la NO diferenciación frente a la competencia directa.

Centrándonos en la marca ganadora, veamos varios aspectos:

1. La tipografía seleccionada para el nombre de la ciudad no es diferenciadora. El interletrado me parece demasiado pequeño para un marca cuya representatividad y legibilidad tiene que ser manifiesta en cuantos tamaños y soportes sea usada. El uso de la "l" como tronco de la palmera se me antoja como recurso de principiante, aunque cierto es que cumple con el objetivo de relación entre imagotipo y logotipo.

2. La tipografía seleccionada para el claim ahonda aún más en el problema de legibilidad. El clado ejemplo es el JPEG que ha trascendido y cuyo porcentaje de compresión hace casi ilegible la leyenda en tamaños medios.

3. La marca se me antoja de difícil adaptación para formatos y soportes actuales. Es demasiado alto para un uso web de altura reducida y una versión horizontal pierde el mensaje de ciudad sobre el mar. Habría que ver el manual de identidad.

4. La marca es limpia y fácilmente representable en versión monotonal, tanto en positivo como en negativo.

5. El uso del color: dado que en el briefing daban carta blanca y que con las tecnologías de impresión offset y digital que tenemos hoy en día la impresión en cuatricomía es casi más barata que por tintas planas, me parece adecuado que se hayan decantado por una marca con gran colorido que sí que identifica la multiculturalidad de la ciudad. Sin embargo, los tonos seleccionados no termino de identificarlo con conceptos. De nuevo, habría que ver el manual de identidad.

6. La marca no es tan singular y mantiene elementos sospechosamente similares a otras marcas desarrolladas por el mismo estudio (línea inferior, tipografía cursiva para el claim y tono similar, elementos de colores....).

7. La marca parece no estar centrada en una retícula y es extrañamente inestable. Carece de una base sólida sobre la que levantar tantos elementos en una altura tan grande.

En fin.... que tenemos marca nueva. Que seguramente muchos, por no decir todos, los puntos que he visto están más que explicados en el manual de identidad que en breve deberá hacer público bien el Consistorio capitalino, bien el diseñador. Asi pues, enhorabuena al ganador.

De todas formas, y para tranquilizar a más de algún ávido comentarista, el concurso era de ideas. Ahora falta el proceso de elaboración y justificación de los elementos gráficos, donde se deberán pulir los posibles fallos cometidos por el tiempo dispuesto para su presentación. Aún así, me gustaría ver expuestos todas las propuestas presentadas, para poder valorar la labor del valioso jurado. Además, se me antoja una exposición muy interesante para los estudiantes de diseño de la isla en el que el ganador podría dar una conferencia explicando el proceso de desarrollo de la marca. Así, incentivarían aún más el mercado del diseño en las islas. Le lanzo la pelota al Sr. Aday Ruíz, Concejal de Turismo, que como joven y político 2.0 seguro que tarde o temprano caerá por estas líneas.

Enhorabuena al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria por el concurso abierto y a Quod Diseño y Marketing S.A. por el premio.